AUDIMAX

auch heuer hat es die fh kärnten wieder versucht, beim kärntner “zukunfts”fonds mittel für den ausbau der forschungsinfrastruktur (labors im bereich alternativernergie, nachhaltigkeit, elektromobilität, maschinenbau) zu erhalten….

…..und die fh kärnten ist erneut “durchgefallen”, ich zitiere…..”nach eingehender prüfung und befassung mehrerer gremien (da schau ich aber, gleich mehrere, offensichtlich soll damit gesagt werden, quantität ersetzt die qualität der entscheidung) sind wir letztlich zum ergebnis gelangt, dass einer positiven erledigung ihres ansuchens,  auch vor dem hintergrund der gesetzlichen vorgaben (leider ist das nachdenken über die wirklichen zukunftsthemen keine gesetzliche vorgabe) sowie der zur verfügung stehenden mittel, bedauerlicher weise (danke für den trost) nicht entsprochen werden kann“…und weiter geht’s…”im übrigen erlauben wir uns darauf hinzuweisen, dass kein rechtsanspruch auf unterstützung aus den mitteln des sondervermögens zukunft kärnten besteht” (…also regt’s euch ja nicht auf!).

kein rechtsanspruch auf die mittel ist für mich dabei nicht so das große problem, wenn ich – auch in meiner rolle als kärntner steuerzahler – einen rechtsanspruch auf durchdachte  – und wie der name eigentlich aussagt - zukunftsorientierteentscheidungen über nach wie vor öffentliche mittel hätte. ich würde sofort klagen, und auch gewinnen
… aber es ist wie es ist, forschungsinfrastruktur wurde jedenfalls vom zukunftsfonds noch keine gefördert, obwohl die richtlinien genau dies auch empfehlen würden. und genau diese forschungsinfrastuktur fehlt in kärnten, gerade um den kmu’s bessere innovations- und forschungsmöglichkeiten einzuräumen, und die fh kärnten forscht primär “angewandt”, d.h.damit fast ausschließlich immer in kooperation mit wirtschaftsunternehmen.

das kärnten mehr forschungsinfrastruktur braucht, zeigt auch die gestern präsentierte studie im auftrag des rates für forschung und technologieentwicklung, hier der link, v.a. den ”mehreren gremien” zum studium empfohlen!

wir werden aber nicht aufgeben, und wieder ansuchen, wie heisst es so schön, letztendlich siegt doch immer die vernunft (und ich gehe davon aus, dass dies auch in diesem fall so sein wird)
als positives aus diesem prozess ist zusätzlich sogar noch eine produktidee entstanden: vielleicht sollten wir für die vielen gremialen entscheider einen studiengang oder einen postgradualen lehrgang entwickeln, der den themen zukunftsorientierung, innovation und strategische weiterentwicklung von regionen gewidmet ist, und aufzeigt, welche themen kärnten wirklich weiterbringen können…

und noch ein nachsatz: dass primär unternehmen gefördert werden, die zur kärntner landesholding gehören, ist sicher ein reiner zufall, denn – wie gesagt – mehrere (!!) gremien entscheiden (mach dir hier selbst ein bild über die projekte).

Die Krise ist die beste Zeit, um in Bildung und Forschung zu investieren. Einen Satz, den man zwar nun von jedem/-r Experten/-in hören kann, der aber in Österreich offensichtlich nicht ernst genommen wird. Denn bei uns passiert genau das Gegenteil (da wird wohl anti-antizyklisch gedacht und auch “gearbeitet”).

Anstatt nun sinnvoller Weise mehr Geld für den tertiären Bildungssektor bereit zu stellen, wird in diesem Bereich (gerade noch nicht “zu Tode”) gespart. Dies trifft insbesondere die “Erfolgsgeschichte der österreichischen Fachhochschulen” (Copyright BM Dr. Hahn), wo anstatt der am 24.9.2008 per Initiativ-Antrag im Parlament festgelegten Valorisierung von 34 % jetzt nur mehr 13,7% diskutiert werden.

Haben da die Nationalratsabgeordneten, die das beschlossen haben, einfach vergessen, was denn beabsichtigt wurde?
Nämlich, den FH’s nach über 15 Jahren den realen Wertverlust der Bundesbeiträge von über 50% endlich zumindest mit 34 % auszugleichen.

Wirkt sich möglicherweise die Raumstruktur oder sonst ein Kriterium im Plenarsaal des Parlaments negativ auf die Erinnerungsfähigkeit der Nationalratsabgeordneten aus? (wäre u.U. auch ein – wenn auch wenig interessantes – Forschungsthema, für das derzeit kein Geld da ist). Sonst kann es ja nicht sein, dass niemand mehr dieses Thema angreift, oder?

Aber es kommt noch schlimmer: nicht nur, dass aus 34% nunmehr 13,7% werden sollen, nein, auch die 13,7% sollen nochmals unter Anwendung einer sogenannten “Flex-Regelung”, die derzeit vom bmwf unter Verschluss gehalten wird, eingekürzt werden, sozusagen die “flexible Reduktion der viel zu niedrigen Valorisierung”. Na, wenn das kein kreatives “über den Tisch ziehen ist!”

Ich kann dazu nur sagen (ohne jemanden kopieren zu wollen, aber der Satz passt einfach): ES REICHT!!!

Liebe Blog-LeserInnen, Studierende, AbsloventInnen, ForscherInnen, Bildungs-Interessierte, BildungspolitkerInnen, Wirtschaftstreibende, etc. etc., ich darf euch alle hier um eure Unterstützung bitten, uns in diesem Begehr zu unterstützen!!!

Die Formel dafür ist einfach: 34 % Valorisierung für die österreichischen Fachhochschulen – ohne Wenn und Aber

….und dies ist letztendlich zum Wohle der gesamten Gesellschaft, für die sich Bildungsinvestitionen immer rechnen….DANKE!!